Freedom of expression is the freedom to tell everything, but not to tell anything... I feel somehow uneasy with this press release about WikiLeaks for the following reasons: Can we indeed defend Julian Assange and WikiLeaks, invoking "freedom of expression"? My conception of freedom of expression may be wrong, but I when I want to describe it, I always refer to the famous Voltaire's statement "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer" ("I don't agree with your idea's, but I'll fight till I die to allow you to express them"). I may have paid too little attention, but I still didn't read or hear Mr Assange's any opinion. WikiLeaks revealed tons of secret documents, but never expressed any kind of comment. Can we then invoke the "freedom of expression" to defend it? * Of course, I by principle defend the free access to documents, for which both the IFJ and EFJ have been fighting for many years now. But our work as journalists is not to publicize all documents we have access to. Our job is to consider them, to check them, to verify whether they are socially relevant, etc, in the strict respect of our ethical rules. This is precisely the kind of work Mr Assange and WikiLeaks don't do. An example of this: a few weeks ago, WikiLeaks disclosed a so-called very secret document related to the Dutroux-case in Belgium. This was an early policial document, where names of people were mentioned who were at some stage suspected of having any connection to Marc Dutroux and possibly participating to his crimes. Later on, it appeared these connections didn't exist. The Belgian journalists who covered the Dutroux-case and who followed his process knew this document and didn't publish or reveal it. WikiLeaks did. Just because it was presented to it as a confidential document.... * As a journalist, I'm always happy to received confidential documents who help me understand, explain, or denounce a situation. The considerable amount of secret documents WikiLeaks disclosed certainly will help journalists doing their work. Once again, with respect of their ethical rules, which WikiLeaks doesn't have. * Julian Assange and WikileLeaks don't practice a journalistic work. And if they may help journalists doing their work at this stage, their activity will inevitably have negative consequences for journalists on the near and long run. * In this prospective, our efforts to secure secret of sources will become much more difficult now then they were some months ago. And we mustn't be naive: the large protection of sources we benefit in some countries will also come under heavy attack. * Once again, this shows in my opinion that we must make a clear distinction between journalists working professionnally and ethically and Web activists who may occasionnally be our allies, but who have no respect of any ethical rules or restraints. * This should bring us once again to think of the necessary definition of who is a journalist. I know pretty well this debate is very difficult to conduct within our Federations. I nevertheless notices that many unions supported the document I drafted before the EFJ's General Meeting in Istanbul, where I was elected as EFJ's Vice-President after telling I would go on supporting this necessity. The circumstances have brought me to do this earlier then I thought.

La liberté d'expression est la liberté de tout dire, pas de dire n'importe quoi... Je dois avouer que j'ai quelques problèmes avec ce communiqué de la FIJ, et ce pour les raisons suivantes: Pouvons-nous en effet invoquer la liberté d'expression pour défendre Julian Assange et WikiLeaks? Ma conception de la liberté d'expression date peut-être, mais elle se réfère à la célèbre expression de Voltaire, "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer". Quelles sont les idées de M. Assange? J'ai sans doute péché par manque d'attention, mais je ne me rappelle pas l'avoir entendu émettre la moindre opinion. Pouvons-nous donc le défendre au nom de la "liberté d'expression"? * Bien entendu, par principe, je partage entièrement le combat mené depuis longtemps par la FIJ et par la FEJ pour le libre accès aux documents. Mais notre travail de journalistes, une fois en possession de ces documents, n'est pas de les diffuser tous: nous les examinons, les vérifions, nous assurons qu'ils servent l'intérêt général, etc, dans le respect strict de nos règles déontologiques. Ce travail, M. Assange et WikiLeaks ne l'effectuent pas. Je n'en veux pour preuve que la récente "révélation" par WikiLeaks d'un document présenté comme ultra-secret relatif à l'affaire Dutroux. Il s'agissait d'un document établi au début de l'enquête par les policiers, où se retrouvaient les noms de certaines personnes soupçonnées, à l'époque, avoir des relations avec Marc Dutroux, voire avoir participé à ses crimes. Dans un stade ultérieur, il est apparu que ces personnes n'étaient pas concernées. Les journalistes qui ont couvert le procès Dutroux ont eu accès à ce document, et à bien d'autres d'ailleurs, et ils ont logiquement estimé qu'il n'y avait pas lieu d'en faire usage. WikiLeaks l'a jeté en pâture à l'opinion publique, au seul motif que le document était réputé secret... * Journaliste, je suis toujours heureux de recevoir des dcouments confidentiels qui me permettent de mieux comprendre, expliquer, ou dénoncer une situation. Le nombre considérable de documents secrets révélés par WikiLeaks aidera sûrement de nombreux journalistes à faire leur travail. Une fois de plus dans le respect de leurs principes déontologiques, que WikiLeaks ne partage pas. * Le travail de Julian Assange et WikileLeaks n'est pas journalistique. Il aide peut-être des journalistes à faire le leur, à ce stade, mais à long terme, il aura des conséquences très négatives pour l'ensemble des journalistes. * À cet égard, notre combat incessant pour protéger les sources journalistiques se fera de plus en plus difficile. Et ne soyons pas naÏfs: même dans les pays où les sources journalistiques sont bien protégées, elles seront soumises à forte pression. En raison de la manière de procéder de M. Assange et de WikiLeaks. * Ceci renforce ma conviction qu'il est primordial pour nous de faire la distinction entre le travail professionnel et déontologique des journalistes, et l'activisme d'animateurs du Web, qui n'ont pas les mêmes restrictions éthiques. * Et cela devrait nous inciter à rouvrir la discussion sur la nécessaire définition du journaliste. Je n'ignore pas que ce débat est très difficile à mener au sein de nos Fédérations, mais je rappelle à cet égard que lors de l'assemblée générale de la FEJ, cette année, j'ai été (ré)élu à la vice-présidence de la Fédération en soulignant notamment que je rouvrirais ce débat. Je suis amené à le faire plus tôt que prévu...